Buscar

martes, febrero 19, 2008

Lubrano de Castillo defiende bonificación de 27 millones girado a su favor del Baninter

RAMÒN CRUZ BENZÀN

SANTO DOMINGO.-La señora Vivian Lubrano de Castillo, acusada en el presunto fraude cometido en el Banco Intercontinental (Baninter), defendió ante la Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, la bonificación ascendente a 27 millones de pesos girada a su favor en una cuenta de la referida entidad bancaria.

Esa cuenta ha sido señalada por el ministerio público y las autoridades monetarias y financieras, como una operación fraudulenta debido a que -según la acusación- esos fondos fueron desviados del quebrado banco a través de sobregiros.

Aseguró que esa bonificación fue el producto del esfuerzo de su desempeño como funcionaria bancaria, al tiempo que se quejó, además, que su familia tampoco ha podido disponer de sus ahorros depositados en Baninter.

¡Perdónalos Señor porque no saben lo que hacen!”, expresó Lubrano de Castillo, quien fue descargada en primera instancia, al tomar la palabra luego de finalizar la presentación de defensa de sus abogados.

Con voz firme, haciendo constantes referencias a la Biblica y apelando a su credo religioso, Lubrano de Castillo reiteró que es inocente de los hechos que se le imputan. "Puedo ver ahora mismo las burlas y todas las cosas que de mí se puede estar diciendo. Me he agarrado a Dios, siempre lo estuve, y me voy a aferrar más y específicamente en esta cuaresma”, destacó Lubrano de Castillo, haciendo énfasis en su fe católica.

El Ministerio Público y los abogados de las autoridades monetarias y financieras, buscan revertir con el juicio de apelación la sentencia dictada por los jueces del Primer Tribunal Colegiado, el 21 de octubre pasado que descargó de culpabilidad a Lubrano de Castillo.

Lamentó que los depósitos de su familia en Baninter, cuyo monto no especificó, no han podido ser retirados ni utilizados debido al proceso judicial.

“¡Qué importa ese dinero!, yo lo que quiero recuperar es mi vida.. ¡Mi vida para mi familia, mi vida para vivir en paz, mi vida para sembrar el reino de Dios en este mundo!”, adujo Lubrano de Castillo.

Dimanchy estaba esperanzado saldría favorecido hoy con una decisión

RAMÓN CRUZ BENZÁN

ramon.benzan@listindiario.com

SANTO DOMINGO.- El merenguero Domingo Antonio Concepción Ramírez (Dimanchy) acudió hoy temprano por ante el Segundo Juzgado de la Instrucción Distrito Nacional, con la esperanza de que en el juicio seguido en su contra por violación a la ley de 50-88 sobre drogas saldría favorecido con una decisión a su favor.

Empero, no todo fue así, la falta al tribunal de uno de los imputados y de su abogado defensor, obligó que la jueza del Segundo Juzgado de la Instrucción aplazara para el próximo 29 de este mes el conocimiento del juicio preliminar seguido en su contra.

A su llegada al tribunal Dimanchy se declaró inocente de los hechos que se le imputan, tras considerar que no es un santo y pidió que lo investigaran con relación al decomiso de 12 paquetes de cocaína o heroína que se le atribuye.

El merenguero de los años 80, quien estuvo prófugo por otro caso de drogas exclamó: “ no soy santo, pero tampoco soy delincuente”.

La magistrada Clarivel Nivar Arias, adoptó la decisión de aplazar el juicio, tras percatarse de la ausencia de uno de los imputados y uno de los abogados de la defensa en la sala de audiencia.

Dinanchy había sido favorecido con una libertad, por el juez de la Jurisdicción Permanente del Distrito Nacional, William Garabito, tras el pago de una garantía económica de 2 millones de pesos, impedimento de salida y presentación periódica por el fiscal ajunto que tiene a su cargo la investigación. Empero la Segundo Sala Penal de la Corte de Apelación revocó dicha decisión y dispuso su envio a la cárcel de Najayo.

Conforme con la acusación, el artista fue arrestado en la casa número 10 de la calle 26 de Este, en el exclusivo sector La Castellana, inmueble propiedad de un supuesto narcotraficante identificado como Leonardo Núñez Cedeño, donde también fueron detenidos los demás imputados.

“Hubo una confusión, yo fui a esa casa a llevar unos CD, luego ellos me apresaron, yo nunca he estado en problema de drogas, yo tenía diez años sin venir al país, creo que deben hacer una investigación más profunda, yo duré tres años en Nueva York, quiero que me investiguen, no soy santo, pero tampoco soy delincuente”.

Pedimento de juicio

La solicitud de apertura a juicio presentada por los fiscales adjuntos José Agustín de la Cruz Santiago, Karina Concepción Medina y Carlos Vidal Montilla, quienes instrumentaron el expediente en contra además de  Jesús Andrés Santana Pouriet o Ernesto Ogando de la Rosa y José Valdez Lizardo.

En la presentación de la acusación el ministerio público sostiene que en la sustancia se encontró en el interior de un bulto negro con rojo, localizado entre el pasillo del baño y una habitación de la segunda planta de la vivienda, ubicada en la calle Eduardo Martínez Saviñon y/o calle 26, del sector Los Prados.

Exponen que durante el allanamiento, Santana Pouriet o Ogando de la Rosa era el cuidador de la residencia y sobre todo el que supuestamente manejaba y realizaba las transacciones de las sustancias controladas que desde ese punto se distribuían.

Asimismo, que Dimanchy y Valdez Lizardo se encontraban en la residencia para supuestamente realizar una transacción ilícita con la droga tal y como en múltiples ocasiones anteriores habían asistido a la mencionada residencia con esos fines.

Los cargos instrumentados en contra de los imputados son en la categoría de traficante y comercialización de estupefacientes.

La Fiscalía solicita acoger en todas sus partes la acusación presentada en contra de los acusados y ordenar la apertura de un juicio de fondo. Asimismo, renovar la medida de coerción que pesan contra los mismos, consistente en prisión preventiva, por no haber variado en forma alguna los presupuestos que sustentan la misma.

Entre las pruebas presentadas por la Fiscalía figura un intercambio de 160 llamadas desde un teléfono perteneciente a Valdez Lizardo, en el período del 15 de septiembre al 15 de octubre, con el supuesto fin de concretizar la distribución de la sustancia controlada.

 

Defensa de Lubrano de Castillo pide tribunal confirmar descargo

RAMÒN CRUZ BENZÀN

SANTO DOMINGO.-La defensa de la ex vicepresidente ejecutiva de negocios del Banco Intercontinental (Baninter), Vivian Lubrano de Castillo, pidió este martes a los jueces de la Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, confirmar la sentencia que la descarga en el caso por insuficiencias de pruebas.
Los doctores Rolando de la Cruz Bello, Gustavo Bialli Pumarol y Ricardo León, en su conclusiones finales pidieron al tribunal rechazar el pedido del Ministerio Público y de los abogados de la autoridad monetaria y financiera, quienes habían pedido que su cliente fuera condenada a 6 años de prisión y al pago de una multa de 1.5 millones de pesos.
La audiencia inició hoy la 10:00 de la mañana, con la ponencia del abogado de la Cruz Bello, quien dijo que su cliente es inocente de los cargos que se le imputan y confirmar en toda su parte la sentencia dictada por el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, el 21 de octubre pasado.
En el día de ayer el fiscal adjunto Francisco García y el abogado Carlos Salcedo, en representación del Banco Central acusaron a Lubrano de Castillo de ser tan responsable como Marcos Báez Cocco, ya que además de ser vicepresidenta ejecutiva de negocios del Baninter y “manos derechas” de Ramón Báez Figueroa, era miembro del consejo de directores y del comité de crédito de la desaparecida entidad.
Dijeron que a pesar del descargo que obtuvo por el Primer Tribunal Colegiado, la imputada es culpable de violar el artículo 80 de la Ley Monetarias y Financieras, y el 408 del Código Penal, en relación a la ocultación de información y abuso de confianza en perjuicio del de los clientes de la entidad bancaria y del Estado dominicano.

Jueces disponen solo este presenta imputado se le conocerá recurso apelación


Jueces disponen solo este presenta imputado se le conocerá recurso apelación



RAMÓN CRUZ BENZÁN



SANTO DOMINGO.
Los jueces de la Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, dispusieron esta mañana que solamente se encuentre presente en la sala de audiencia el imputado al cual se le conocerá el recurso de apelación en el caso Baninter.
Esta mañana le toco el turno a la imputada Vivian Lubrano de Castillo, quien presenta sus alegatos y conclusiones de parte de sus abogados Rolando de la Cruz Bello, Gustavo Pumarol y Ricardo Leòn.
En tanto que los demás imputados, Ramón Báez Figueroa, Marcos Báez Cocco y Luis Álvarez Renta no se encontraban en la sala de audiencia. A excepción de los fiscales adjuntos del ministerio público que presentaron la apelación y los abogados de la autoridad monetaria y financiera.
La mañana le tocara el turno a Báez Figueroa, a través de sus abogados Juárez y Vinicio Castillo Semàn, p quienes presentan sus argumentos y conclusiones de la apelación a la sentencia que lo condena a 10 años de prisión.
En la tarde de ayer, mientras se dispuso un receso, el doctor Ramón Pina Acevedo, abogado del Banco Central, ante la incomodada de los banquillos de los acusados, mando a comprar cojines con su seguridad personal para distribuirlo entre los abogados de la parte civil.
 
 

Jueces distribuyen cronograma presentación recurso apelación en caso Baninter


RAMÓN CRUZ BENZÁN
ramon.benzan@listindiario.com

SANTO DOMINGO. Los jueces de la Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, distribuyeron un cronograma de presentación de los recursos de apelación presentados en el caso Baninter, por el ministerio público, la autoridad monetaria y financiera y una parte de los imputados.

El calendario presentado por los magistrados Ignacio Camacho Hidalgo, quien preside el tribunal, Nancy Joaquín y Wendy Martínez, en cambio no especifica los días en que serán presentados los recursos de apelación. La audiencia continúo hoy a la 10 de la mañana, en el salón de audiencia de la Segunda Sala Penal, del Palacio de Justicia del centro de los Héroes (antiguo edificio de la Suprema Corte de Justicia).

Según el cronograma el recurso inicia con el recurso de apelación en contra de Vivian Lubrano de Castillo, por parte de los fiscales especializados en asuntos bancarios. Igualmente lo harán los abogados del Banco Central, la Superintendencia de Bancos y el Banco Intercontinental Baninter, así como los abogados de la imputada, quien fue descargada en primera instancia por insuficiencias de pruebas.

Concluida esa fase le tocara el turno, a los abogados de Ramón Báez Figueroa, sentenciado a 10 años de prisión, quienes presentaran sus argumentos y conclusiones del recurso de apelación y posible contrarréplica del ministerio público y de los abogados de la autoridad monetaria y financiera.

Asimismo, los abogados del financista Luis Álvarez Renta, quien fue condenado a 10 años de prisión en primera instancia, procederán a presentar los alegatos de su recurso de apelación, posible replica y contrarréplica por parte de los abogados del Banco Central.

De su lado, los abogados del ex vicepresidente del Baninter, Marco Báez Cocco también presentaran su recurso de apelación, al igual que los abogados de la autoridad monetaria y financiera. Báez Cocco fue condenado igualmente a 10 años de prisión

miércoles, febrero 13, 2008

Corte desestima recurso apelación en caso Sun Land

RAMÓN CRUZ BENZÁN
ramon.benzan@listindiario.com

SANTO DOMINGO.- La Tercera Sala Penal del Distrito Nacional, desestimó un recurso de apelación presentado en contra de una decisión de una jueza de la instrucción, que declaró inadmisible una solicitud de medida de coerción en contra del ingeniero Félix Bautista, Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, acusado de confianza en el contrato suscrito entre el Estado Dominicano y la compañía Sun Land Corporation.
El tribunal presidido, por el magistrado Manuel Bonelly Vega, adoptó la decisión, tras rechazar un recurso de apelación presentado por el presidente y secretario general del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Ramón Albuerquerque y Orlando Jorge Mera, a través del abogado Rafael Mejía Guerrero, en contra de la decisión que favorece al funcionario del Gobierno.
Asimismo, el tribunal, integrado además por los magistrados Nancy Joaquín Guzmán, Doris Pujols Ortiz y Wendy Martínez Mejía, confirmó el auto número128-08 de fecha 16 de enero de 2008, dictado por el Segundo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, que declaró inadmisible la solicitud d medida de coerción en contra de Bautista, por considerarla extemporánea.
En su decisión los jueces de la Corte de Apelación, sostienen que la jueza de instrucción actuó conforme a la ley, aplicando lo justo, razonable y dentro del marco legal correspondiente.
“Esta Corte estima que la conclusión a la cual llegó la jueza de la instrucción fue la más correcta y que contiene una motivación coherente y adecuada, que avala lo dispuestos en esta decisión judicial, por lo que los argumentos o pedimentos propuestos por el abogado representante de la parte recurrente deben ser desestimados”, apuntaron los magistrados.
Los jueces alegan que previa a la solicitud de medida de coerción formulada por el PRD, debió mediar una solicitud de pronto despacho si se entendía que el fiscal del Distrito Nacional, doctor José Manuel Hernández Peguero, no había dado repuesta a la querella presentada en contra de Félix Bautista.
Señalan que para que se pueda dictar medida de coerción en contra del funcionario del Gobierno, es necesario e indispensable que se haya abierto una persecución lo cual en los casos de acción pública sólo ocurre cuando el Ministerio Público la ha puesto en movimiento aun cuando haya sido compelido a ello por decisión judicial.
Sostienen además que no habiendo sido abierta la persecución por parte del Ministerio Público ni habiéndose llenado los requisitos para compelir tal funcionario a ello, resulta extemporánea la solicitud de imposición de una medida de coerción, tal y como lo ha manifestado la jueza de instrucción en su decisión por lo cual la misma debe ser confirmada.
Indican que la decisión recurrida no contiene violación a los aspectos constitucionales enmarcados en el artículo 400, lo que se concluye del análisis de la resolución dictada. l
Bautista fue sometido por el PRD por violación a los artículos 114, 116, 146, 175 y 408 del Código Penal Dominicano y el artículo 26 de la ley No. 6-06 sobre Crédito Público.
El PRD había pedido al tribunal imponer Félix Bautista, medida de coerción consistente en prisión preventiva, hasta que el Ministerio Público concluya el proceso de investigación de la querella interpuesta en su contra”.

miércoles, febrero 06, 2008

Juez se inhibe de participar en apelación caso Baninter

RAMÓN CRUZ BENZÁN

SANTO DOMINGO.-Uno de los jueces de la Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, designado para conocer la apelación del caso Baninter, se inhibió de participar en el conocimiento del mismo, alegando que participó junto a varios expertos en la redacción en cuanto al aspecto Penal del Proyecto de Ley que modificó el Código Monetario y Financiero.
El magistrado Manuel Bonelly Vega, en una instancia dirigida a los demás jueces que conforman el tribunal, sostiene que su consulta en cuanto al tema fue dada a través del Instituto Caribeño para el Estado de Derecho, a petición del Banco Central de la República Dominicana.
Señala que en virtud a que participó como experto consultor en delitos económicos y consecuentemente se vinculo como contratante con una de las partes envueltas en ese proceso, se inhibe de participar en dicha apelación cuya audiencia esta pautara para el próximo lunes.
De su lado, los jueces que componen el tribunal, Ignacio Camacho, Nancy Joaquín Guzmán, Doris Pujols Ortiz y Wendy Martínez Mejía, acogieron la solicitud del magistrado Bonelly Vega.
Los jueces fueron designado para conocer el recurso de apelación a la sentencia que condena a 10 años de prisión a Ramón Báez Figueroa, Marcos Báez Cocco y Luís Álvarez Renta, en torno al caso Baninter.
En torno al caso Báez Figueroa, Báez Cocco y Álvarez Renta, fueron condenados a 10 años de prisión, mientras que Vivian Lubrano de Castillo y Jesús Maria Troncoso Ferrua, fueron descargados por insuficiencia de pruebas.
La apelación fue presentada por Báez Figueroa, a través de sus abogados Marino Vinicio Castillo, Juárez Castillo Seman, Vinicio Castillo Semàn y José Antonio Columna. Báez Cocco presentó el recurso a través de sus abogados Juan Antonio Delgado y Juan Manuel Alcántara y Álvarez Renta, a través de sus abogados Santiago Rodríguez, Eric Raful, Salvador Catrain y Joaquín Zapata.

De su lado, el Banco Central, la Superintendencia de Bancos y el Banco Intercontinental Baninter, presentaron la apelación a través de sus abogados Artagnan Pérez Méndez, Ramón Pina Acevedo, Carlos Salcedo, José Lorenzo Fermín, Manuel Sierra, Teolbaldo Durán, Francisco Venzan, entre otros.

De lado, del ministerio público apelo el fallo, el director de la DPCA, Octavio Lister Henríquez y los fiscales especializados en fraude bancarios, Francisco García y Dany Villalona